(TRF3-21/Fev/2001.035568-MAN/UTU3)

Carlos Perin Filho, residente na Internet, em www.carlosperinfilho.net (sinta-se livre para navegar), nos autos do recurso supra, venho, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, apresentar, em ilustração à Apelação supra referida, as seguintes matérias e comentários:

Por MAURÍCIO BOTELHO, didático artigo sob o título "As desvantagens dos países em desenvolvimento na OMC - o caso da indústria aeronáutica", apresentado no seminário inaugural do CEBRI (Centro Brasileiro de Relações Internacionais), Rio de Janeiro, 15 de setembro de 2000, com destaque para os seguintes parágrafos, in verbis:

"Os problemas técnicos legais do Brasil e do Canadá, revelados nos casos das aeronaves, na Organização Mundial do Comércio (OMC) podem ser solucionados. No entanto, o mais preocupante é o que esses casos revelam quando se fez uma análise aprofundada das questões envolvidas. Eles expuseram uma grande desvantagem estrutural, no caso dos países em desenvolvimento, dentro das normas legais da OMC que regem os subsídios. Uma desvantagem que, de modo geral, havia passado despercebida antes desses casos virem à tona.

Existem grandes problemas entre os países desenvolvidos e os países em desenvolvimento, que precisam ser resolvidos para que a OMC possa continuar tendo o sucesso que teve até agora. Um deles é a questão dos subsídios.

Permitam-me explicar o problema dos países em desenvolvimento com relação ao Acordo de Subsídios, como ficou evidenciado no caso das aeronaves. Começarei com o Artigo 3 do Acordo de Subsídios. É simples e claro: os subsídios às exportações não são permitidos. O Acordo de Subsídios tem sete anexos. O Anexo I - em parte - é uma Lista Ilustrativa dos tipos de subsídios às exportações que são proibidos em conformidade com o Artigo 3. O Item (k) do Anexo I diz que os créditos para a exportação constitui uma forma de subsídio, o que é proibido.

O item (k) tem dois parágrafos. O primeiro especifica que a maior parte dos créditos para a exportação constituem subsídios proibidos. Mas o segundo contém uma exceção. Eis o que o segundo parágrafo diz:

‘No entanto, se um Membro for signatário de um acordo internacional de créditos oficiais à exportação, do qual pelo menos doze Membros originais deste Acordo sejam signatários desde 1º de janeiro de 1979 (ou de um acordo subseqüente que tenha sido adotado por esses Membros originais), ou se, na prática, um Membro observar as disposições referentes à taxa de juros do respectivo acordo, uma prática de crédito para exportação que estiver em conformidade com essas disposições não será considerada um subsídio à exportação proibido por este Acordo.’

O que é ‘um acordo internacional de créditos oficiais para a exportação do qual pelo menos doze membros originais desde (sic) Acordo são signatários desde 1º de janeiro de 1979’?

Na verdade - e isso não me surpreende - só existe um acordo que corresponde a essa descrição. Ele é conhecido como ‘Acordo sobre as Normas Gerais para os Créditos para a Exportação com Apoio Oficial’ da Organização para a Cooperação e para o Desenvolvimento Econômico - a OCDE.

Isso significa que os subsídios para a exportação, incluindo os créditos para a exportação, são proibidos pelo Acordo de Subsídios da OMC - com exceção dos subsídios ao crédito para a exportação que estiverem em conformidade com os requisitos do Acordo da OCDE. Com esses subsídios - os que são permitidos pela OCDE - não há problema.

Trata-se de uma disposição extraordinária para os padrões de qualquer tratado internacional. A OCDE consiste de 29 países desenvolvidos. O contido no segundo parágrafo do Item (k) do artigo 3º do Acordo de Subsídios da OMC significa que esses 29 países desenvolvidos criam uma política que deve ser seguida obrigatoriamente pela OMC na sua totalidade, ou seja, por todos os seus 138 membros. E, embora, de fato, todos os 29 membros da OCDE sejam também membros da OMC, eles não são obrigados a pertencer à OMC. Pelo menos em teoria, é possível que um pequeno grupo de países não pertencentes à OMC estabeleça uma política de créditos para a exportação para toda a OMC. Do jeito que as coisas estão, um grupo de 29 membros estabelece a política para todos os 138.

Meu pais, o Brasil, não tem influência sobre o desenvolvimento dessa parte da política da OMC na OCDE. Nem a Índia, ou a Argentina, ou qualquer membro da OMC na África, ou qualquer outro país em desenvolvimento. Somente 29 dos 138 têm poder sobre essa política. Por que a OMC deve permitir que a OCDE escreva e modifique, como quiser, as normas da OMC referentes aos créditos para exportação?

Trata-se de um problema institucional sério que precisa ser resolvido. Mas do ponto de vista da nossa empresa, este não é o principal problema de ordem prática. O principal problema prático é que, permitindo os créditos para exportação como uma exceção à proibição de subsídios à exportação, o Acordo de Subsídios inevitavelmente favorece os países membros desenvolvidos em detrimento de todos os demais. Isso ocorre porque os subsídios ao crédito para a exportação são fornecidos pelos governos, e os governos dos países desenvolvidos estão em melhores condições par fornecer créditos aos seus exportadores.

O que são créditos para a exportação? Eles consistem no apoio de um governo para financiar a venda de um bem de capital de valor significativo, como um avião. Existem três tipos básicos:

1. Apoio Referente à Taxa de Juros;

2. Financiamento Direto; e

3. Garantias de Empréstimos.

Dessas três formas de apoio para exportação, o apoio referente à taxa de juros é a mais viável para os governos dos países em desenvolvimento. As garantias de empréstimo não funcionam porque, obviamente, as classificações de crédito dos nossos governos não são tão favoráveis quanto as dos países desenvolvidos. O financiamento direto se encontra disponível, mas é caro, além do fato do governo credor ter (sic) adiantar os fundos no início da transação, e os tesouros nacionais dos países em desenvolvimento são muito mais limitados que o dos países desenvolvidos. Em princípio, portanto, estamos limitados ao apoio referente às taxas de juros, apenas porque essa modalidade envolve um dispêndio monetário inicial mais baixo.

Mas até mesmo nesse caso o sistema prejudica os países em desenvolvimento.

No caso das garantias de empréstimos, não há custo par o governo a não ser que haja inadimplência. No caso do financiamento direto, o empréstimo é pago. O apoio referente à taxa de juros é a única situação em que sempre há um custo para o governo, porque não há reposição de um subsídio de taxa de juros. Mas esse custo, para os governos dos países em desenvolvimento, quando estes tentam oferecer algo aos seus exportadores, para que possam competir com os exportadores dos países desenvolvidos, sempre será superior ao custo para os países desenvolvidos. Na vida real, esse custo sempre limitará a capacidade que os governos dos países em desenvolvimento têm de conceder crédito para ajudar os seus exportadores.

As desvantagens estruturais não param por aí.

Permitam-me mencionar dois grandes furos no Acordo da OCDE que tornam o sistema ainda mais prejudicial para os países em desenvolvimento.

Segundo os seus termos, o Acordo somente se aplica aos ‘créditos oficiais’, mas o termo ‘créditos oficiais’ não é definido no Acordo. Membros diferentes da OCDE lhe atribuem definições diferentes, o que não nos surpreende.

Alguns membros da OCDE - mais notadamente, o Canadá - acreditam que quando os órgãos de crédito para a exportação estão operando no mercado, eles não estão fornecendo ‘créditos oficiais’. Esses órgãos se consideram meros participantes do mercado, assim como os bancos comerciais. Quando eles concedem empréstimos nessa condição, o fazem mediante a ‘janela do mercado’ - outro termo que fica sem definição no Acordo da OCDE. E, quando eles estão operando mediante a ‘janela do mercado’, eles não estão concedendo ‘créditos oficiais’, e, portanto, nem são obrigados a observar as taxas de juros especificadas no Acordo da OCDE. Eles podem - e fazem isso, como o Canadá admitiu na OMC - conceder créditos a taxas inferiores às especificadas pela OCDE!

Enquanto isso, o melhor que os países em desenvolvimento podem fazer, de acordo com a OMC, é conceder crédito às taxas estipuladas pela OCDE, as quais, com acabei de dizer, são superiores às taxas da ‘janela de mercado’ oferecidas pelo Canadá. Esse é um sistema que coloca os países em desenvolvimento permanentemente em uma situação de desvantagem estrutural no campo dos créditos para exportação.

(....)"

(In: POLÍTICA EXTERNA - www.politicaexterna.com.br - vol. 9, n. 3, p. 228-230)

Tal discurso - para efeitos nesta actio popularis - evidencia a relação entre o Direito Administrativo e o Direito Internacional Público, nas lições de JOSÉ CRETELLA JÚNIOR, in verbis:

"83. Direito administrativo e direito internacional público

A intensa vida de relação entre os Estados modernos deu origem, na órbita internacional, ao aparecimento de inúmeros vínculos, jurídicos e sociais, que, ao serem apreciados de maneira científica, passam pelo crivo de princípios de direito internacional público através de órgãos e agentes que se submetem a normas ditadas pelo direito administrativo.

E, tão freqüentes e importantes são os pontos de contato que surgem entre esses ramos do direito que, em torno da nova disciplina, por alguns denominada de direito internacional administrativo e, por outros, de direito administrativo internacional, floreceu copiosa bibliografia especializada em que primam, pela excelência e clareza, os trabalhos de internacionalistas e de administrativistas italianos.

Muitos dos problemas, a princípio afetos às administrações locais, pelos característicos gerais de universalidade de que se revestem, passam a projetar-se na órbita internacional, despertando o interesse simultâneo de vários países que procuram de comum acordo resolvê-los.

Vem desse modo o direito internacional em socorro da Administração e, de acordo com os princípios deste, encontram-se os meios adequados para a resolução exata dos assuntos de interesse coletivo." (In: CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO, Editora Forense, 15ª ed. rev. e atu., p. 130-131)

Em investigação da especificação científica sobre a relação supra referida por JOSÉ CRETELLA JÚNIOR, para os fins desta actio popularis, CELSO D. DE ALBUQUERQUE MELLO oferece as seguintes reflexões sobre o Direito Internacional do Desenvolvimento (DI do Desenvolvimento), in verbis:

"1. O estudo do DI do Desenvolvimento como um ramo do DI Público é relativamente recente e ainda não completou três décadas. A sua importância é óbvia e vai ocorrer com a independência do 3º Mundo formado por países que já foram denominados de ‘subdesenvolvidos’, ‘em vias de desenvolvimento’, ‘em desenvolvimento’, ou ainda ‘3º Mundo’. Na verdade, o que se pretende fazer é com que o DI Público se transforme em um instrumento de luta contra a pobreza e a miséria que assolam o nosso planeta.

(....)

6. As fontes do DI do Desenvolvimento são de um certo modo as mesmas do DI como o tratado, o costume e os princípios gerais do direito. O formalismo foi diminuindo mesmo nestas fontes formais. Assim passou-se a considerar, como tem sido observado, que o importante é se atingir o resultado desejado não importando a forma. Surgem os ‘arranjos’, ou os comunicados intergovernamentais. E mais, contratos, que não são formalmente tratados, mas que obrigam os estados como os concluídos por agências estatais (Banco Central, organizações de comércio exterior) com outros entes semelhantes. Na verdade, o que importa é que haja o consentimento do estado, vez que isto resguarda a sua soberania, fazendo com que a ordem internacional respeite o princípio da democracia. O próprio costume, segundo Bennouna, transformou-se ao tornar o elemento subjetivo ou psicológico, o ‘opinio juris vel necessitatis’ como sendo o elemento mais importante por influência da doutrina soviética e dos países em desenvolvimento.

(....)

O DI do Desenvolvimento tem uma única finalidade: o desenvolvimento para todos os estados. O desenvolvimento é a ideologia que o determina.

A sua formação, reconhecemos, é ainda embrionária, sendo suficiente lembrar que a prática o tem consagrado de modo bastante restrito e a doutrina não tem conseguido sistematizá-lo. É um direito em elaboração e a própria noção de desenvolvimento não é também estática. O que ele pretende é tornar jurídico no plano internacional aquilo que os estados com um poder político unificado não conseguiram: a idéia de solidariedade. Isto é o ideal, mas ainda não atingido. O DI do Desenvolvimento tem a grande vantagem de fazer com que o DIP deixe de ser um simples ‘direito neutro’ ou ‘direito de coexistência’, como escreveu Colliard.

(....)"

(In: DIREITO INTERNACIONAL ECONÔMICO, Ed. Renovar, 1993, par. de p. 9, 22 e 26)

Do Direito Administrativo (Lei da Ação Popular, v.g.), ao Direito Internacional do Desenvolvimento, mister aprofundar as considerações terminológicas pertinentes à lógica paraconsistente, pois esta é muito importante para o oportuno e conveniente desenvolvimento do Direito, conforme ensina CLAUDIA MARIA BARBOSA, in verbis:

"[5] A contribuição da lógica paraconsistente

A lógica deôntica é uma das muitas lógicas desenvolvidas a partir da lógica clássica, sendo considerada uma lógica complementar a esta. De um lado, porque observa as principais regras de inferência que caracterizam a lógica clássica, quais sejam, as chamadas Leis do Pensamento; de outro lado, porque os operadores de que se utilizam (obrigatório, proibido, permitido), permitem uma maior capacidade de expressão do que aqueles baseados unicamente na lógica tradicional.

As lógicas complementares alargam o âmbito de aplicação da lógica clássica. Os operadores que utilizam modificam o aparato lingüístico sob o ponto de vista sintático, embora não alterem nada de essencial do ponto de vista semântico.

Também neste âmbito, as modificações são suplementares e visam tão somente a maior adequação às relações sintáticas expressas pelos novos operadores.

Ao lado dos sistemas lógicos complementares à lógica clássica, há os chamados sistemas divergentes, rivais daquela, como aqueles denominados sistemas lógicos paraconsistentes, os quais tem sido desenvolvidos com o propósito de substituir os sistemas clássicos em determinadas situações, onde a lógica clássica tem se mostrado insuficiente.

Algumas dessas lógicas paraconsistentes - as mais conhecidas - distinguem-se da lógica clássica exatamente por derrogarem pelo menos um de seus princípio (sic), os quais indicou-se anteriormente por Leis de Pensamento.

A primeira destas lógicas heterodoxas denomina-se lógica não-reflexiva, e caracteriza-se por colocar em cheque o princípio da identidade.

Uma segunda lógica é a denominada paracompleta; nesta, a lei do terceiro excluído é derrogada, admitindo-se Conseqüentemente que duas proposições contraditórias, A e ~A sejam ambas falsas.

Ao lado destes sistemas paracompletos, há as lógicas paraconsistentes, cuja base é a derrogação do princípio da contradição.

Um sistema lógico estruturado conforme o princípio da contradição afirma de duas proposições A e ~A que, se uma for verdadeira, a outra é falsa.

No esquema exposto por Newton DA COSTA, uma teoria dedutiva T, cuja linguagem contenha um símbolo para a negação, é dita inconsistente se o conjunto de seus teoremas contém ao menos dois deles, um dos quais sendo a negação do outro. Sendo A e ~A tais teoremas, ambos integrantes de um mesmo sistema lógico, apresenta uma contradição. A teoria T chama-se trivial (ou supercompleta) se todas as proposições formuláveis em sua linguagem forem teoremas de T, ou dito de outra forma, se tudo o que puder ser expresso na linguagem T puder ser provado em T.

Inconsistência e trivialidade não significam a mesma coisa, mas no âmbito da lógica clássica são considerados conceitos equivalentes, uma vez que um deles implica o outro.

Assim a presença de uma contradição trivializa T, ou seja, se em um único sistema de lógica clássica forem derivadas duas sentenças, uma das quais sendo a negação da outra, então qualquer sentença exprimível na linguagem T pode ser derivada em T.

Dito de outra forma, nas lógicas ditas clássicas, em geral, é válido o princípio ex falso sequitur quod libet, formalmente expresso pela fórmula (A & ~A) - > B, que indica que "de uma falsidade, tudo se segue". Ou, tomando-se em consideração a idéia da contradição, "de uma contradição, qualquer coisa pode ser concluída".

Se tudo se pode concluir de uma falsidade ou de uma contradição, pode-se provar qualquer coisa, e será impossível distinguir o falso do verdadeiro, de forma que, desde o ponto de vista da lógica clássica, um sistema trivial é inútil, porque se a partir dele tudo se pode afirmar, ele não acrescenta nenhuma informação.

As lógicas paraconsistentes buscam obstaculizar essa implicação entre inconsistência e trivialidade, de forma que em um sistema se possam admitir determinadas contradições sem que com isso se "contamine" o sistema como um todo. São portanto sistemas lógicos capazes de fundamentar teorias inconsistentes e não triviais. Assim, admite-se proposições contraditórias sem que por isso o sistema perca seu valor científico.

Em um artigo denominado Normative Logics, Morality and Law, Leila Zardo PUGA, Newton da COSTA e Roberto VERNENGO partem de duas constatações que por si só, defendem eles, justificam a utilização de sistemas lógicos paraconsistentes no direito.

De um lado, entendem que em sua grande maioria, os corpus normativos legais, que compõem em grande parte o arcabouço legislativo de direito contemporâneo, contêm normas que implicam contradições; por exemplo, uma mesma ação é regulada como obrigatória e, ao mesmo tempo, como proibida. Ou então, em certas circunstâncias, uma mesma ação é de um lado caracterizada como obrigatória e ao mesmo tempo como não devida (proibida).

Estas circunstâncias ficam mais evidentes quando está-se frente a dilemas deônticos, caracterizados quando uma pessoa deve cumprir uma ação que ela, ao mesmo tempo, não está obrigada a desempenhar.

Assim, por exemplo, no caso de aborto espontâneo, particularmente quando o feto e a mãe competem pela sobrevivência, isto é, quando apenas um deles poderá sobreviver. Está-se diante de um dilema moral, e estes normalmente ensejam conflitos normativos que um ordenamento comumente não consegue resolver.

A segunda aplicação vislumbrada pelos autores citados diz respeito às lacunas legais e aos muitos conceitos vagos e ambíguos de que se utiliza o direito - e não só ele - na definição de seus conceitos legais.

Em diferentes circunstâncias em que se utiliza um mesmo signo lingüístico, este adquire diferentes conotações em função de se (sic) uso, das situações em que é definido, e assim por diante. Sistemas formalizados neste caso apresentariam a vantagem de contar com a precisão dos componentes do sistema e dos operadores, formalmente traduzidos, com a vantagem de que, no sistema lógico paraconsistente, a admissão de uma contradição não faz desmoronar todo o sistema.

Como já foi explicitado, a lógica clássica, e mesmo a lógica deôntica complementar a esta, não admite contradições sem que com isso todo o sistema entre em colapso. Dito de outra forma, a lógica clássica não abarca e tampouco admite contradições que, consideram estes autores, são imanentes entre outras, ao direito e à moral.

Nesse contexto é que se considera a utilidade das lógicas paraconsistentes, e especialmente no caso do direito, a lógica deôntica paraconsistente, que, embora ainda formalmente incipiente, busca justamente a elaboração de sistemas lógicos que admitam contradições, sem que dessa assunção decorra a trivialidade do sistema como um todo.

De fato, hoje admite-se que o direito abarca contradições, mas, de formas variadas, diversos pensadores vem relativizando estes "problemas" utilizando-se de conceitos variáveis de sistema, de unidade do ordenamento, e da própria completude do direito.

Admite-se que a coerência é propriedade não do ordenamento como um todo, mas de suas diversas partes (Tércio FERRAZ JR. Norberto BOBBIO).

Nesse contexto, o desenvolvimento de sistemas deônticos paraconsistentes pode ser de grande utilidade porque através da formalização torna-se mais fácil identificar a existência de paradoxos e enunciados que implicam sentenças contraditórias, as quais a utilização da linguagem natural, por suas limitações, não revela.

Observa-se que se fala em pluralidade de sistemas lógicos paraconsistentes. Isto porque, como não há no estudo da lógica deôntica um único sistema capaz de explicar e formalizar todo o direito, da mesma forma ocorre com as lógicas paraconsistentes. Não há apenas uma, e tampouco as lógicas paracompletas e não-reflexivas expressam a totalidade das lógicas heterodoxas.

A discussão quanto ao objeto, à função e distinção das normas e das proposições normativas, suas estrutura, a possibilidade de aplicação dos princípio (sic) lógicos às normas, e sua adequada formalização, também estão presentes quando se tem em conta a perspectiva da formalização de um sistema lógico paraconsistente.

Também aqui se discutem os operadores que compõe a lógica deôntica, e a perspectiva de uma lógica multivalorativa que proponha outros valores além do verdadeiro ou falso, ou mesmo do válido ou inválido, conforme o caso.

A premissa que une as diversas propostas que já apareceram e que continuam a surgir neste campo, é a possibilidade de construção de uma lógica onde admita-se a existência de contradição sem que com isso o sistema perca sua utilidade. Dito de outra forma, uma lógica inconsistente, mas não trivial.

É nesse sentido que pode estar se abrindo um novo caminho para que (sic) o direito, mesmo com contradições e lacunas que traduzem a própria complexidade das relações sociais. Nessa perspectiva, a lógica deôntica paraconsistente passa a ser instrumento importantíssimo de análise do próprio direito e da ciência jurídica."

(In: PARADOXOS DA AUTO-OBSERVAÇÃO - PERCURSOS DA TEORIA JURÍDICA CONTEMPORÂNEA, organizado por LEONEL SEVERO ROCHA, JM Editora, Curitiba, 1997, p. 89/92)

A lógica paraconsistente, na teoria e na prática supra exemplificadas, repercute na metodologia científica também do Direito Administrativo, ao conferir estruturas lógicas novas aos seus métodos, conforme ensina JOSÉ CRETELLA JÚNIOR, in verbis:

"Capítulo XV
METODOLOGIA DO DIREITO ADMINISTRATIVO

127. O problema do método

O direito administrativo utiliza-se de método próprio, para a estrutura de seus institutos.

Método é o caminho que o espírito humano percorre para atingir o objeto. É o conjunto de regras que disciplinam a razão, orientando-a para o conhecimento da verdade.

O procedimento metódico, que se contrapõe ao casual, conduz o sujeito cognoscente ao objetivo visado, evitando-se desse modo a tentativa assistemática, o caminho inadequado, que acarreta inútil perda de tempo e afastamento progressivo da verdade, podendo ser o método comparado a um mapa preciso que indica a verdadeira rota, sem divagações, levando dentro de pouco à identificação dos termos do binômio sujeito-objeto, ao contrário da indefinida informação oral, dada por um leigo, que apenas por coincidência guiará o caminhante ao ponto exato que pretende alcançar.

Cada ciência pesquisa as características de determinado tipo de objeto (aspecto formal), havendo muitas ciências que consideram o mesmo objeto (aspecto material), sendo o primeiro aspecto - o formal - que torna diferente uma ciência de outra.

Cabe à metodologia investigar e descobrir qual dentre os vários processos racionais é peculiar a uma dada ciência. Assim, Metodologia é a ciência que descobre o método com que cada ciência deve trabalhar para atingir seu objeto. É a ciência da seleção do método adequado.

Assim como nas ciências físico-naturais há um caminho que se adapta aos objetos do mundo físico (objetos naturais), também nas ciências jurídicas e sociais existem categorias especiais de métodos que se flexionam ao mundo cultural em que outros objetos se movimentam. E, do mesmo modo que, na maioria das vezes, não é indiferente a escolha de via terrestre, marítima ou aérea, para chegar a determinado tempo, inacessível, a uma das vias indicadas, no mundo das ciências é preciso também descobrir quais as rotas mais compatíveis para a apreensão dos diferentes objetos.

Que tipo de objeto é o direito? Que método ou caminho deve ser empregado para captá-lo do mundo mais completo possível?

Tais indagações competem à filosofia do direito, que auxilia os diversos ramos do direito, na perseguição exata e completa de seus respectivos objetos.

Depende de duas circunstâncias a eleição do método em questão: do fim que se pretende alcançar e da natureza da disciplina a que deve aplicar-se.

Teoricamente falando e levando-se em consideração os diferentes momentos do trabalho científico, admitem os métodos, em geral, uma tríplice classificação: a) métodos de pesquisa; b) métodos de sistematização; c) métodos de exposição.

Os métodos de pesquisa dirigem-se aos objetos para depois receber formalização em juízos certos ou prováveis.

Os métodos de sistematização e os de exposição trabalham com os resultados alcançados pelos primeiros, contribuindo para divulgá-los.

Há muitas outras espécies de métodos, como os discursivos ou de inferência mediata e os intuitivos ou de inferência imediata.

Consiste o método discursivo numa série de esforços sucessivos em torno do objeto para envolvê-lo, mediante uma série de proposições que se encadeiam, progressivamente.

Consiste o método intuitivo em operação integral, única e indivisa do espírito, que se projeta sobre o objeto e o domina, abrangendo-o numa panvisão, sem que nada - nenhuma proposição, nenhum juízo - se interponha entre o sujeito cognoscente e o objeto cognoscível.

O método discursivo compreende não só a dedução, que parte de uma verdade ou princípio geral e chega a uma verdade individual e limitada, havendo, pois, uma espécie de descida entre um princípio e uma conclusão verdadeira, como também a indução, que segue o caminho inverso, partindo do caso particular para consubstanciar-se em um princípio geral. Divide-se a indução em aristotélica e baconiana.

Os métodos de inferência imediata estão reunidos sob o título genérico de métodos intuitivos.

Intuição, em sentido lato, é a "visão direta do objeto pelo sujeito", é o "contato integral e imediato dos dois termos do binômio sujeito-objeto", a tal ponto que, nada se colocando de permeio entre ambos, é possível a mais perfeita identificação de quem procura com o objetivo procurado.

A intuição pode ser sensível e espiritual, compreendendo esta última, a intelectual, a emotiva e a volitiva. Há ainda várias outras modalidades de intuições: a de Bergson, a de Husserl.

Por esta simples apresentação não é difícil concluir como é complexo, em filosofia, o problema do método e da metodologia."

(In: CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO - DE ACORDO COM A CONSTITUIÇÃO VIGENTE, Forense, 15ª ed. p. 175/7)

Para concluir esta abordagem terminológica sobre o método e a evolução científica, mister manter o espírito jurídico aberto para novas percepções fenomenológicas, pois "O método é tão infinito quanto a própria ciência" como ensina EUGEN EHRLICH (cf. FUNDAMENTOS DA SOCIOLOGIA DO DIREITO, Unb, 1986, p. 388, trad. RENÉ ERNANI GERTZ), e "Talvez seria melhor limitarmo-nos a conceber esta maneira particular do pensamento jurídico como um estilo deste pensamento, que constitui uma individualidade cultural da caráter próprio. Este estilo foi se formando no curso de séculos e foi acentuado, às vezes mais, às vezes menos. Com o termo "estilo" já estaria dito que não se pode separar este caráter do conteúdo, do pensamento, que é efetivamente a maneira na qual este pensamento é exercitado em nossa comunidade cultural. Entra-se neste estilo como que crescendo para dentro dele e a formação jurídica é um conhecido testemunho como sucede este crescer para dentro. Este estilo se situaria numa íntima relação de troca com as correntes fundamentais políticas, espirituais e científicas de cada época, incorporando e elaborando os momentos mais fortes destas correntes fundamentais. Este estilo não seria, portanto, algo apriórico, mas parte da cultura global de um contexto jurídico, assim como o direito mesmo também é apenas parte desta cultura. Pode-se, portanto, aceitar sem mais que em outros contextos jurídicos se formou um outro estilo de trabalho jurídico e de pensamento jurídico, sem que, no entanto, se tenha que tentar relacionar os estilos ou harmonizá-los de alguma maneira entre si. Tais tentativas também não se fariam em relação com a história de povos individuais e seus contextos culturais.", como ensina JAN SCHAPP (cf. PROBLEMAS FUNDAMENTAIS DA METODOLOGIA JURÍDICA, Sergio Antonio Fabris Editor, Porto Alegre, 1985, trad. ERNILDO STEIN).

Do exposto, requeiro o regular andamento desta actio popularis.

São Paulo, 21 de fevereiro de 2001.
179º da Independência e 113º da República Federativa do Brasil

Carlos Perin Filho
OAB-SP 109.649

E.T.: Nome e assinaturas não conferem frente aos documentos apresentados com exordial em função da reconfiguração de direito em andamento, nos termos da Ação Popular nº 98.0050468-0, 11ª Vara Federal de São Paulo, ora em grau de Apelação, sob a relatoria do Desembargador Federal ANDRADE MARTINS, em autos sob nº 2000.03.99.030541-5 - www.trf3.gov.br -

Home Page